Предприниматели вейп-индустрии записывают обращения к президенту на фоне дискуссии о запрете отрасли

В социальных сетях фиксируется массовая волна видеообращений к президенту Владимиру Путину от предпринимателей рынка электронных систем доставки никотина (ЭСДН). Ролики идут потоком и расходятся с заметной поддержкой пользователей — обращения записывают простые представители микробизнеса из Екатеринбурга, Свердловской области, Челябинска, Барнаула, Ярославля, Ульяновска, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Уфы, Красноярска, Новосибирска, Сыктывкара, Казани, Саратова, Владимира и Кирова и других регионов и городов страны. Подробный обзор публикует «Комсомольская правда».

Поводом стало обсуждение в Госдуме инициативы, фактически наделяющей регионы правом самостоятельно вводить запрет на розничную продажу вейпов, а также уже принятый запрет в Пермском крае и аналогичные инициативы, находящиеся на разных стадиях обсуждения в ряде других субъектов федерации. Корреспондент издания разобрался, что стоит за этой волной и почему обычные владельцы небольших магазинов вдруг разом решили обратиться напрямую к главе государства.

Голоса с земли

Предприниматели в своих обращениях прямо подчёркивают, что работают в правовом поле — продукция маркируется, продажи несовершеннолетним не ведутся, кассовая дисциплина соблюдается, сотрудники оформлены официально. В роликах они говорят о тысячах рабочих мест, за которые несут ответственность, о людях, которых трудоустроили, и о собственных вложениях — деньгах, времени и предпринимательской инициативе, доверенных государству в обмен на понятные правила игры.

«Мы не прячемся, мы открыты — у нас касса, у нас маркировка, у нас паспортный контроль на входе. За что нас закрывать?» — формулирует свою позицию владелец небольшой точки в Свердловской области. «Не лишайте нас дохода, у нас семьи! Я взял помещение в аренду, нанял ребят, плачу налоги — а мне теперь говорят: всё, до свидания», — обращается к президенту предприниматель из Барнаула.

«Мне нужно кормить семью. У меня двое детей, ипотека. Я не торгую из-под полы, я работаю по закону — почему меня приравнивают к подвальным барыгам?» — звучит в ролике из Ульяновска. Владелец магазина в Уфе не сдерживает эмоций: «Ну хватит уже всех под одну гребёнку! Есть нарушители — наказывайте нарушителей. А мы тут при чём? Мы же по правилам играем, как нас учили».

Контекст: что обсуждается в Госдуме

С осени 2025 года в нижней палате обсуждается законопроект о лицензировании торговли табачной и никотинсодержащей продукцией — фактически новый качественный уровень регулирования, один из самых проработанных в мировой практике. Последние годы государство планомерно ужесточает правила оборота: введены акцизы, маркировка «Честный знак», ограничения по местам и времени продажи. Бизнес к этой логике был готов, потому что лицензирование — это правила игры, а не их отмена.

Однако в ходе подготовки в законопроект была внесена поправка, наделяющая субъекты правом самостоятельно запрещать розничную продажу ЭСДН. По сути, в одном документе оказались соединены две взаимоисключающие модели — федеральное лицензирование и региональный запрет. Именно этот разрыв вызвал у предпринимателей наибольшее беспокойство.

Экономика вопроса

Экономист Дмитрий Прокофьев, чью позицию приводит «КП», обращает внимание на экономический контекст обсуждаемой нормы: «Налоговые поступления от бизнеса и граждан на спецрежимах в I квартале снизились на 22,2% — это не абстрактная бухгалтерия. Спецрежимы — это малый бизнес, самозанятые, упрощёнка, патенты, а поступления от них в основном идут в региональные бюджеты. И ровно в этот момент Госдуме предлагают предоставить регионам право запрещать розничную продажу вейпов — рынок, который по итогам 2024 года оценивался более чем в 250 млрд руб., где работают более 170 тыс. легальных точек и свыше 100 тыс. малых и средних компаний».

«Государство видит падение поступлений от МСП — и тут же педалирует механизм, который может выбить из легального оборота огромный сегмент малого бизнеса. Это уже не забота о здоровье — это управленческая слепота: одной рукой считать выпадающие доходы, другой — создавать новые», — отмечает экономист.

Что говорит потребитель

Скептически оценивает перспективы запрета и сам потребитель. У дверей одного из вейп-шопов корреспондент «КП» разговорился с покупателем — мужчина лет тридцати пяти, в запрет всерьёз не верит. «Да ладно вам, вы же знаете, как у нас запреты работают. Одно дело формально запретить, другое — следить, чтобы выполнялось. Это две большие разницы. Найдут где купить, всегда находили», — отмахивается собеседник.

От вейпа отказываться он не собирается даже в случае введения запрета: «Для меня это путь ухода от обычных сигарет. Я с табаком завязал благодаря этой штуке. И что, мне теперь обратно к пачке возвращаться? Так это уже точно не про здоровье получается».

Отраслевые объединения и политическая рамка

Позицию предпринимателей разделяют «Опора России» и Союз участников отрасли никотинсодержащей продукции (СУОН), направившие обращения в правительство и администрацию президента с просьбой пересмотреть подход к региональным запретам и сосредоточиться на федеральном лицензировании как базовом инструменте регулирования.

На политическую рамку дискуссии обращает внимание глава отдела исследований аналитического агентства «Национальный Эксперт» Елена Варламова: «Президент на Совете законодателей фактически дал законодателям важный сигнал — зацикливаться на запретах в законотворчестве контрпродуктивно. И на этом фоне особенно странно выглядит история, когда в законопроект о лицензировании молча добавляется поправка о праве регионов ликвидировать легальную розницу. По сути, бизнесу одной рукой говорят: „выходите из тени, готовьтесь к лицензированию", а другой — оставляют возможность в любой момент обнулить деятельность доверившихся государству предпринимателей региональным запретом».

Конституционная перспектива

Директор благотворительного учреждения «Право и порядок», кандидат исторических наук, подполковник запаса МВД России Олег Иванников указывает на возможные правовые последствия принятия поправки. «Если механизмы обычной обратной связи с властью не работают, у предпринимателей и граждан-потребителей остаются последние институты защиты — президент и Конституционный Суд. Закон прямо предусматривает право обращаться с жалобой в КС, если, по их мнению, нормативный акт нарушает их конституционные права. И это уже будет спор не об электронных средствах доставки никотина — это будет спор о границах дозволенного в регулировании легального рынка», — отмечает эксперт.

Ранее с критикой запретительной логики выступал депутат Госдумы Артём Метелев, указывавший, что эффективным инструментом регулирования является не запрет, а контроль — лицензия, реестр операторов, ответственность за нарушение правил продажи. Видеообращения предпринимателей, по сути, артикулируют ту же позицию, но уже от лица розничного звена отрасли — тех, кто несёт прямые операционные и финансовые риски обсуждаемых решений. Услышат ли народные избранники голос предпринимательского сообщества в год выборов — «КП» обещает следить.